Atlantyda (Strona 2 z 2)

Zgodnie z bardzo starymi chińskimi opowieściami, w górach ukrywały się bardzo ciekawe osoby: stare historie wspominają o kobietach pół-ludziach pół-ptakach. Ponieważ historycy lubią racjonalizować (dopasowywać fakty do założonych tez), wg. jednej z wersji, te kobiety podobno odziewały się jedynie w tego typu ubiory zwierzęce po to, by ukrywać się przed ludźmi...
(Przy okazji oryginalne historie mówią o tym, że te istoty były bardzo zaawansowane, i że niejednokrotnie to od nich uczyli się starodawni taoiści).

Natomiast warto zauważyć, że takie istoty znane są również w wielu innych, bardzo odległych zakątkach, gdzie również jest mowa o pół-ludziach pół-zwierzętach, a chyba najbardziej znanym przykładem ze starożytnych czasów jest Egipt.

Oczywiście podobne istoty występują również w wielu mitologiach, które musiały się skądś wziąć. Najprostsze i najwygodniejsze jest wyjaśnienie oficjalne - że zostały "po prostu zmyślone, by mieć co opowiadać przy ognisku"

Sprawa jest jednak bardziej ciekawa, jeśli przyjrzycie się wizjom Atlantydy. E. Cayce twierdził, że w czasach przed zatopieniem tej krainy, część ludzi posiadała zwierzęce cechy, np. mogły mieć ogon czy w ogóle częściowo zwierzęce ciało. Był to efekt eksperymentów i mutacji genetycznych w zamierzchłych czasach. Wtedy zresztą, w wyniku inżynierii genetycznej na Atlantydzie, powstało wiele gatunków zwierząt, z których część znamy do dziś.

Zastanawiał się ktoś, skąd przykładowo mamy tak "dziwne" zwierzęta 'udomowione', jak psy, koty, kury, gęsi, świnie...? Czy ktoś wierzy, że one żyły kiedyś sobie w lasach czy innych dzikich rejonach, i człowiek je wszystkie "powybierał" co do jednej sztuki, tak, że żyją już wyłącznie od setek lat w gospodarstwach ludzkich, mimo, że - zgodnie z oficjalną wersją historyków - Ziemia w zamierzchłych czasach była słabo zaludniona?

(Moje osobiste zdanie jest takie, że te zwierzęta prawdopodobnie zostały "podarowane" ludzkości przez istoty z poza Ziemi, zwłaszcza z Syriusza, i w czasach atlantydzkich były już dobrze znane)...

Będzie fajnie jak się wypowiesz w tej sprawie Antares.

Ostatnio przyszło mi do głowy (zaznaczam, że nie wiem, na ile to wiarygodna informacja), iż wiele materiałów science-fiction w dzisiejszych czasach może być podświadomym odwołaniem się do tego co działo się na Atlantydzie. Mam tutaj na myśli choćby "super żołnierzy". Wydaje mi się, że w końcowych latach istnienia Atlantydy istniała niewielka grupa żołnierzy zmodyfikowanych genetycznie. Modyfikacje genetyczne jakie im wprowadzono do DNA dotyczyły: zwiększonej siły (dwu lub trzykrotnie), szybsze gojenie się ran (kilkukrotnie), kondycja porównywalna z obecnie najlepszymi maratończykami i parę innych ulepszeń, jak choćby wyczulone zmysły. Nawiązując jeszcze do twojej poprzedniej wypowiedzi, modyfikacje genetyczne często pochodziły od zwierząt.

Zastanawiałem się jednak, dlaczego w takim razie żaden z potomków super ludzi nie dożył XXI wieku i doszedłem do następujących wniosków.
1. Wielu super żołnierzy zginęło podczas całej "afery" z upadkiem Atlantydy, w związku z czym niewielka ilość osób przekazała swoje "super" geny dalej.
2. "Super geny" były bardziej genami recesywny niż dominującymi, co sprawiało, że dzieci dziedziczyły zdolności w osłabionej formie lub mniejszej ilości.
3. Wydarzyło się to wiele tysięcy lat temu. Możliwe, że od 11-40 tysięcy lat przed naszą erą. Oznacza to, że część rodzin pochodząca od "super żołnierzy" wymarła, a te które dożyły dzisiejszych czasów mają tak zatarte "super" zdolności, że niczym nie różnią się od normalnego człowieka.

Prawdopodobnie, gdyby zrobić dokładną mapę genetyczną wszystkich ludzi na świecie, każdego z osobna, można byłoby wtedy odnaleźć potomków tych genetycznie zmodyfikowanych osób, ale obecnie fizycznie niczym się nie różnią od reszty.

Odnosząc się do twojej wypowiedzi, poruszę kwestię Atlantydy. Kiedy czytałem twój post, faktycznie przeszło mi przez głowę, iż kapłani rzeczywiście mogli zgarniać te "najlepsze" geny jednak wydaje mi się, że wielu z nich było przeciwnym inżynierii genetycznej poza drobnymi zmianami jak np. kolor włosów (uważali, że zbytnia ingerencja w kod genetyczny może zaburzyć rozwój człowieka, bo sami nie byli do końca pewni w jakim kierunku wyewoluuje w przyszłości istota ludzka i woleli zachować wstrzemięźliwość w tych sprawach). 
Był to jeden z powodów dla których, moim zdaniem, kapłani byli podawani lekkim modyfikacjom genetycznym lub wcale. Wszystko ogólnie zależało od woli osoby, która mogła się podać modyfikacji genomu i tutaj było całe sedno sprawy. Większość kapłanów była przeciwna "silnym ulepszeniom", lecz zdarzały się jednostki, które były bardzo mocno za modyfikacją genetyczną oraz notorycznie ją stosowały, reszta uznawała takie osoby i akceptowała.

Co ciekawe pomimo, iż istniał "sprzeciw" przeciwko ostrym zmianom genetycznym, nie przeszkadzało to większości kapłanom na zmianę koloru włosów na białe (które na marginesie, wydaje mi się, że były znakiem rozpoznawczym tej kasty).

Nie chcę wnikać w teorie naukowe, ale moim zdaniem sprawa nie jest tak jednoznaczna. Ogólniej, im dłużej czytam różne opinie naukowców, tym bardziej przekonuję się, że należy na nie patrzeć z dużym dystansem. Pomijając już fakt, że nauka często "lubi" zmieniać zdanie - mimo, że za każdym razem twierdzi z absolutną pewnością, że jest tak "bo tak" - i historia nauki obfituje w takiej sytuacje (chyba najbardziej znanym przykładem jest to, że niedługo przed podziałem atomu naukowcy byli absolutnie przekonani, że atom jest najmniejszą możliwą cząstką w naturze).

W Wielkiej Brytanii akurat jest duża różnorodność, nie tylko rasowa, i jest to jedno z najbardziej chorych społeczeństw na świecie. Dla odmiany, odizolowane, małe społeczności są zaskakująco zdrowe. Swego czasu były przeprowadzane eksperymenty, o których już raz pisałem, w afrykańskich społecznościach - jak to możliwe, że pomimo ubogiej diety nie mają one zapotrzebowania na suplementy, a ich organizmy nie wykazują braku licznych mikroelementów, rzekomo nie produkowanych przez organizm i wymusza się ich dostarczanie - zwłaszcza w postaci pigułek? Takich przykładów niewyjaśnionych zagadek w nauce, które niszczą powszechnie propagowane teorie (m.in. o genach), ale które są przemilczane, jest dużo. Ludzie od tysięcy lat żyli w odizolowanych społecznościach, i np. taki wiking uchodził za bardzo zdrowego, silnego człowieka. A geny skandynawskie są silnie reprezentowane w Wielkiej Brytanii, którą wikingowie podbili... Zgadzam się całkowicie z tym co napisałaś w wątku o nieśmiertelności, że w pierwszej kolejności człowiek powinien znać swój organizm, a nie wyłącznie pytać lekarza czy innego "eksperta" (a tym bardziej nowoczesnych urządzeń "opartych o sztuczną inteligencję") o to jak się czuje

Zgadzam się z Tobą także odnośnie (nie)poprawiania natury, jestem także przeciwnikiem sztucznego zmieniania genów. Niemniej jednak wydaje mi się, że sztywne trzymanie się ostatecznych "odpowiedzi" czy nauka o genach i ich modyfikacji jest sama w sobie "zła", nie ma sensu. Są relacje nt. Atlantydy i ich wysoko zaawansowanej technologii, i oddziaływanie na geny oraz ich modyfikacje były na porządku dziennym - co oznacza, że jesteśmy (tzn. nasze geny są) skutkiem tych eksperymentów. Innymi słowy JUŻ zostaliśmy zmodyfikowani. Ponadto, pewne geny zostały deaktywowane, co z trudem i w bardzo nieprzekonujący sposób (tzw. "śmieciowe DNA") próbuje ukryć powszechna nauka. To wszystko ostatecznie prowadzi do pytania: dlaczego życie ludzkiej jest krótkie, geny zostały zmodyfikowane (np. ww. "śmieciowe" DNA), nauka niepewna, zaś tysiące lat (zafałszowanej) historii ukrywają kluczowe fakty, także przed środowiskiem naukowym? Dlaczego na Atlantydzie eksperymentowano z genami? Dlaczego wszelkie info o Atlantydzie i innych "kontrowersyjnych" sprawach nie ma być badane - przez tą samą naukę, która rzekomo ma być obiektywna i neutralna?

Dlatego nie należy definitywnie stwierdzać gdzie się kończą możliwości człowieka... Są naukowcy (biolodzy molekularni czy zajmujący się genami), którzy są tak samo święcie przekonani, że człowiek jest potencjalnie (genetycznie) nieśmiertelny, jak ich przeciwnicy, tyle, że nigdzie nie dowiesz się o tym z oficjalnych mediów - a przecież to bardziej istotna informacja niż to, że nastąpił wyciek maili od polityków - dlaczego więc się takich i innych kluczowych informacji nie podaje w mediach?

Generalnie, wszystko wskazuje na to, że alchemia jest starożytną, zaawansowaną pochodną wiedzy o człowieku i jego organizmie, ukrytą jednak za symbolami. Problem ze starożytną wiedzą jest taki, że nastąpił "wielki reset" cywilizacji - i to wielokrotnie - i dzisiaj musimy odkrywać na nowo to, co zostało pogrzebane w raz z Atlantydą i innymi przedpotopowymi cywilizacjami, lub też korzystać z możliwości ludzkiego umysłu (ESP, m.in. przy użyciu snów, co zresztą wielu biznesmenów robi, ale się o tym głośno nie mówi; moglibyście się też zdziwić ilu polityków chodzi do astrologów ), jeśli nie chcemy opierać się wyłącznie na "eksperstwie" aktualnego poziomu nauki.

Ciekawy fragment Rudolfa Steinera w "Tajemnych prawdach dawnych mitów i sag", który twierdzi, że w czasach przedatlantydzkich cywilizacje ziemskie miały bardziej niematerialny - można powiedzieć nieziemski - charakter; dominacja używania sił, które uznajemy za fizyczne, a tym samym rozwój róznego rodzaju technologii, choć ciągle ze świadomością niefizycznych światów (co poskutkowało m.in. kombinacją obu, w tym używaniem kryształów - która to wiedza została całkowicie zapomniana), nastąpiła właśnie w czasach Atlantydy. Co więcej, wywodzi taoizm właśnie z Atlantydy, i twierdzi, że obecnie akademickie, filozoficzne ujęcie tematu jest bardzo dalekie od prawdy:

Leonard Orr był znanym amerykańskim badaczem nieśmiertelności. Oficjalnie zmarł tuż przed epidemią (co jest dość ciekawe, bo wiele znanych osób zmarło niedługo przed tymi wydarzeniami), ale w trakcie życia twierdził, że podczas swoich licznych ekspedycji odnalazł kilka osób, które udowodniły mu, że żyły ponad 300 lat, niektórzy nawet ponad 1000. Nie wiem ile się od nich nauczył, jednak był popularyzatorem idei osiągnięcia fizycznej nieśmiertelności w tym lub przyszłym wcieleniu, i z calym przekonaniem twierdził, że ww. osoby, na które się natknął - w większości z Indii - osiągnęły fizyczną nieśmiertelność. Oczywiście, chronią one swoją tożsamość, i podobno większość z nich mieszka z dala od społeczeństwa w Himalajach.

Twierdził też ciekawą rzecz, którą sam zaobserwowałem: większość ludzi ma psychiczne opory przed zaakceptowaniem w ogóle samego faktu, że mogą żyć fizycznie w jednym ciele, zamiast ciągle ponownie inkarnować. Obiektywnie, idea jednego wcielenia zamiast wielu wydaje się naturalna, wręcz oczywista - a jednak system przekonań ludzi robi swoje: ludzie na różne sposoby krytykują ideę nieśmiertelności, podając czasem dość dziwne dla mnie powody, niektóre z nich ww. L. Orr opisywał także i pokrywają się z tym, co sam zaobserwowałem. Ciągle się powtarzają pytania typu: a po co w ogóle, lub twierdzenia, że jest to niemożliwe, a nawet jeśli, to świat będzie gorszy, albo że nie ma sensu nawet próbować...

Przy takiej dominacji światopoglądów zorientowanych na śmierć, nic dziwnego, że praktycznie nikt nie osiąga nawet nieco dłuższego życia. Zresztą wystarczy się rozejrzeć wokół i dostrzec jak wygląda życie większości ludzi oraz ich poglądy.

Poniżej parę ciekawych cytatów L. Orra:

Nie mam doświadczeń z Himalajami, bo tam nigdy nie dotarłam, ale byłam w rezerwacie indian Hopi w Arizonie i tam wyczuwa się powiew nieznanego, do dzisiaj noszę srebrną bransoletkę z turkusami zrobioną przez starego indianina. Indianie Hopi żyją bardzo biednie, a obszar rezerwatu wyjęty jest spod jurysdykcji USA, dlatego na teren rezerwatu trzeba wjeżdżać z przewodnikiem. Indianie wierzyli w reinkarnację i duchowy charakter tego świata, nie tylko materialny.

Ludność jak każda inna, są szamani i są przeciętni zjadacze chleba. Żyli przez wieki bardzo blisko natury, dopóki nie spotkali białego człowieka, który rozwinął technologię i ich sobie podporządkował, spychając na margines (czyli do rezerwatów). Nie rozwijali technologii dlatego spotkało ich to, co spotkało. Brak rozwoju i tkwienie w schematach zawsze jest zabójcze..

Podobnie żyją też inne nacje w USA -w rezerwatach gettach, gdzie muszą walczyć o byt ciężko pracując. Z ich pracy żyje garstka tych, którzy ustalają zasady. Im szybciej ludzie sobie uświadomią swoje położenie, tym szybciej można będzie zmienić zastany stan rzeczy. Na razie wszyscy spoczęli na laurach i zajmują się nie tym, czym powinni czyli pierdołami. Przebudzenie nastąpi już niebawem...