Naturalne zdrowie (Strona 2 z 2)

Napiszę o swoich doświadczeniach.

Jeśli chodzi o produkty wysoko-białkowe, osobiście podchodzę do nich z wysokim sceptycyzmem - a to dlatego, że są to wyizolowane składniki, które często, jak wskazują fakty, powodują raczej szkody niż pożytek, i z tego m.in. wywodzi się tak powszechna w dzisiejszych czasach alergia na gluten (czyli "mieszanina białek roślinnych, gluteniny i gliadyny, występująca w ziarnach niektórych zbóż, np. pszenicy, żyta i jęczmienia"). Generalnie, nawet w tzw. zdrowych kuchniach, gdzie obecnie promuje się np. "wegetariańskie mięso", jak "wegetariańska kaczka", "kotlet" albo "kurczak", umieszcza się wysoko-białkowe namiastki "mięsa", które jednak są właśnie bogatym w glutem, wyizolowanym składnikiem, i jest tak naprawdę on źródłem wielu chorób układu trawiennego i wydalniczego. Jeśli jednak trzymać się swoich własnych doświadczeń, to chyba jedynie mógłbym wskazać na białko konopne, przy którym nie zauważyłem negatywnych efektów.

Nie wszystko, co się sprzedaje pod etykietką "zdrowa" lub "wegetariańska" żywność (choć czasem bezwiednie przez łatwowiernych, naiwnych sprzedawców czy właścicieli barów i restauracji), jest zdrowe, często jest wręcz przeciwnie.

Natomiast mam pozytywne doświadczenia ze starożytnymi i starodawnymi recepturami medycznymi, m.in. poradami zachowania zdrowia Hildegardy, staro-chińskimi wskazówkami lub recepturami ajurwedyjskimi. Testuję różne rzeczy w praktyce i sprawdzam na ile faktycznie pomagają i jak wpływają na organizm. Np. indyjska mieszanka oparta na jagodach i ziołach Chyawanprash jest bogata w wiele witamin i mikroelementów, co wyraźnie czuć - więcej, niż sprowadzane do nas owoce egzotyczne, jak pomarańcze, i poprawia działanie organizmu, zwłaszcza w porach jesienno-zimowych. Przy czym jeszcze raz podkreślę, że piszę to na podstawie wyłącznie własnych testów, nie znam informacji "naukowych" czy "medycznych". W medycynie ajurwedyjskiej jest mnóstwo innych receptur, powyższa mieszanka jest akurat jedną z najpopularniejszych, i faktycznie trudno znaleźć dla nich alternatywy.

Inne rzeczy, które dobrze się sprawdzają, to m.in.:
- soda oczyszczona
- ksylitol
- kokos i produkty na nim oparte - nawet w postaci musów jest nadal zdrowy IMHO

Nie przypadkowo akurat zestawiłem te trzy, bo mają one oczyszczający wpływ na organizm.

Po za tym zauważyłem, że niektóre suszone owoce (co robi się zresztą od setek lat) są, w moim odczuciu, często zdrowsze od tych "normalnych", niesuszonych, i mają również swoje właściwości i witaminy, jak np. żurawina, goi czy morele (ciemne, bo jeśli są żółtawe - na które dużo łatwiej natrafić - to znaczy, że mają siarkę).

Tego unikać

Coraz częściej dochodzę do wniosku, że prawie brak źródeł pisanych z czasów nawet sprzed kilku wieków (zanim Gutenberg odkrył prasę drukarską), jest wykorzystywany, by propagować ludziom dowolne tezy na temat historii. Dotyczy to wielu rzeczy, m.in. zdolności parapsychicznych, kontaktu z zaświatami, czy stanu zdrowia ludzi z tamtych czasów. Większość w ogóle teorii dotyczących historii jest w rzeczywistości spekulacjami, choć oficjalnie jest uznawana za naukę. Większość przekazów - także tych ustnych, które przetrwały (m.in. popularne afrykańskie plemię Dogonów, amerykańskich Indian w tym Hopi, i wielu innych ludów, które od wieków twierdzą, że miały bezpośredni kontakt z istotami pozaziemskimi, co dobitnie udowodnili - a co się powszechnie przemilcza) - mówi o tym, że zdolności parapsychiczne były powszechnie znane.

W skrócie, jesteśmy prawdopodobnie społeczeństwem (mniej więcej od czasów inkwizycji), które w historii nie było bardziej okłamywane niż teraz.

Podobnie zostało udowodnione naukowo, jeszcze w XIX w., że organizmy wszystkich stworzeń bazują na energii, która ma różne poziomy: od bliskiego fizycznemu organizmowi - coś w rodzaju prądu elektrycznego (przeprowadzono m.in. na zwierzętach eksperymenty z doprowadzaniem prądu do kończyn, które na to reagowały) - po energie bardziej subtelne, aż do czysto psychicznych (umysłowych) sił.

Z swojej strony mogłem się przekonać wielokrotnie, że tak sprawy się mają.

Cały organizm działa dzięki energii (tj. bez energii nie funkcjonuje): wszystkie jego aspekty, jak słuch, wzrok, węch, smak, dotyk, trawienie, wydalanie, pobór energii z powietrza, funkcje układu nerwowego, krążenie i oczyszczanie krwi, produkcja różnego rodzaju hormonów itd. Zablokowanie ścieżki energetycznej związanej z daną funkcją powoduje z czasem pogarszanie się jakiegoś narządu, np. wątroby, jelita, oczu itd. Odblokowanie ścieżki energetycznej naturalnie prowadzi do przywracania powiązanej z nią funkcji organizmu.

Natomiast chciałbym przestrzec przed akupunkturą, która w zasadzie to właśnie robi, czyli ma za zadanie udrożnienie ścieżek energetycznych (meridianów). Chociaż ma ona długą tradycję i jest istotnym elementem TCM, to generalnie uchodzi za metodę dość inwazyjną (choć nie tak bardzo, jak metody medycyny konwencjonalnej). Nakłuwanie gorących igieł działa trochę jak uderzenie młotem chorego psychicznie, by ten inaczej funkcjonował - tyle że w odniesieniu do energii i nie tak drastycznie. Moim zdaniem znowu nic nie zastąpi zdrowego stylu życia. Czym jest zdrowy styl życia?

W magazynach poświęconych zdrowiu z reguły mówi się o wygodnych rozwiązaniach: typu zjedz parę suplementów, zmień dietę, trochę poćwicz na cuchnącej potem siłowni, pobiegaj wieczorem (i widzę ludzi, którzy biegają na pełnej samochodów ulicy) itp. Tak powszechnie dzisiaj propaguje się "zdrowy" styl życia. Tymczasem owy tzw. zdrowy styl życia jest w rzeczywistości "stylem" naturalnym - a to, że żyjemy w chorym społeczeństwie nie powinno być miarą normalności (parafrazując pewnego wschodniego mistrza), zaczyna się od nastawienia (umysłu), i wszystkie czynności, które się wykonuje w ciągu dnia, co się je itd., powinny z niego właśnie wypływać.

Następna kwestia, przed którą chciałbym przestrzec, to powszechne - choć bezwiedne - utożsamianie podtrzymywania zdrowia z metodą "wspomagania" go przy użyciu środków zażywanych doustnie. W rzeczywistości nawet jeśli te środki są z zasady pro-zdrowotne albo prewencyjne, to obciążanie żołądka nadmiarem różnego rodzaju środków w moim odczuciu - a także w teorii starych systemów medycznych - działa wręcz odwrotnie, powoduje dalsze obciążenie dla organizmu i prowadzi do kolejnych problemów, z którymi musi się zmagać organizm. Dotyczy to także nadużywania np. ziół, przed czym zresztą przestrzegał m.in. polski zielarz i jasnowidz Klimuszko, który jak twierdził widział - dzięki swoim zdolnościom - naturę leczniczą roślin i w ten sposób tworzył swoje mieszanki.

Życie fizyczne (DNA ludzi) na Ziemi zostało celowo tak zaprojektowane, by człowiek doświadczał problemów fizycznych i zdrowotnych. Wnioski wyciągane z tych negatywnych doświadczeń są jakby praktyczną informacją na temat wszechświata (mikrokosmosu i makrokosmosu - tak jak to rozumieli starożytni), bardzo ogólnie rzecz ujmując. Natomiast bardziej szczegółowo, jest to szereg różnego rodzaju informacji zwrotnych m.in. nt. natury samego organizmu i jego powiązań oraz tego jak funkcjonuje.

Naczelną zasadą starych systemów medycznych, jak przekonywał m.in. Hipokrates, było:

Wypowiedzi i prace jego, i innych starożytnych medyków, sugerują wykorzystywanie - tak jak wyżej wspomniałem - naturalnych zdolności organizmu. Te jednak, aby działać w pełni, potrzebują naturalnego podejścia (tzw. stylu) życia.

A masz może jakieś doświadczenia z ciepłą wodą, albo akupresurą? Jeśli chodzi natomiast o akupresurę (czyli masowanie), niektórzy ją chwalą, mnie osobiście nie przekonała ta metoda - jest to raczej dodatkowa pomoc, i wolę stosować inne metody. Po za tym, w ajurwedzie, TCM itp. dużą uwagę zwraca się na smak poszczególnych składników w posiłku - stosujesz tą metodę w jakimś zakresie? (Z moich doświadczeń wynika, że o ile przetworzone pokarmy należy traktować jako osobną kategorię "smakową" - czyli nazwijmy ją "przetworzoną" - to jeśli zachowywany jest smak i jakość podstawowego, naturalnego produktu, to rzeczywiście się w dużej mierze sprawdza np. smak kwaśny, słodki, gorzki, oraz to, czy np. jest to przyprawa, czy jest suszony czy świeży itp., m.in. Cayce na to zwracał uwagę, choć uważam, że nie należy trzymać się - jak w większości przypadków - ślepo tych zasad. Przykładowo, gorzka herbata zielona - która nie powinna być słodzona - ma pewien wpływ na organizm, i powinna być traktowana jako osobna kategoria, niż np. herbaty ziołowe, a jeszcze inna - to herbaty owocowe itd., nazwa "herbata" jest tu myląca. Podobnie z innymi produktami. W TCM niektórzy twierdzą, że należy w każdym posiłku umieszczać wszystkie 5 smaków - nie jestem o tym przekonany. Każdy ma indywidualne uwarunkowania - i ja np. nie lubię smaku kwaśnego, dla odmiany mam większą tolerancję dla gorzkiego smaku niż większość ludzi. Po za tym jak ze wszystkim, nie należy przesadzać tutaj - ktoś może zjeść więcej np. kwaśnych, słonych lub gorzkich rzeczy, a ktoś inny mniej).

Dlatego obecnie tak promuje się ideę tzw. zdrowia, by lud popędził za tą nową modą, bo sam z siebie nie wyciąga wniosków.

Prowdzi to jednak do pułapek i jednostronnych, ślepych rozwiązań. Ludzie są wygodni, ale lubią uzasadniać sobie, że jednak są ponad resztą społeczeństwa, szczególnie to widać u ludzi tzw. uduchowionych. Jednak takie łudzenie się, że wiemy wszystko na temat zdrowia, czyli właściwie organizmu człowieka, prowadzi ostatecznie do udowodnienia samemu sobie, że ów ktoś nie stoi w cale dużo dalej od koncernów medycznych. Głównie różnią się swoimi intencjami...

Dzisiaj koncept zdrowia jest tak modny, że półki w kioskach czy empikach uginają się pod ilością tytułów z tej tematyki. Przyszywani eksperci "znają" odpowiedź na każde pytanie i bez cienia wątpliwości czytelnikom wyjaśniają co powinni robić. To już w średniowieczu i starożytności żaden szanujący się medyk bez dokładnego zbadania pacjenta nie stawiał diagnozy. Gazeta oczywiście nie będzie sobie robiła pod górkę i zamieszczała listów od tych, którzy negatywnie się na temat ich rad wypowiadają. Nie chcę pisać, że ci ludzie są na wskroś nieuczciwi, z reguły mają dobre intencje, ale problem polega na tym, że już w szkołach programuje się ludzi na to, by słuchali ekspertów. Wydawcy i redaktorzy gazet oraz książek o zdrowiu są tak samo nieświadomi - z pewnymi różnicami - jak reszta społeczeństwa, i nie należy bezkrytycznie traktować ich jako autorytetów.

Rolą tych gazet jest raczej tworzenie pewnej podgrupy społecznej, albo bycie promotorem nowego mikro-ruchu, teraz już w cale nie takiego mikro zresztą, coś jak kiedyś koncerty rockowe były tym elementem jednoczącym hipisów. I myślę, że tak naprawdę to jest główną pozytywną rolą takich gazet, raczej niż bycie wiarygodnym źródłem informacji. Oczywiście nie wszystkie informacje zamieszczane w książach i gazetach zdrowotnych należy traktować jako z góry błędne, ale patrzę na nie przez palce dwóch rąk.

Jak wspomniałem, ludzie są wygodni i lubią udawać przed sobą, że coś wiedzą. Doprowadziło to do tego, że dzisiejsza popularna alternatywna medycyna przede wszystkim stara się leczyć ludzi suplementami, lub ogólniej, traktować żołądek jako mega-fabrykę, która "zawsze" potrafi poprawnie przetrawic ogromne ilości reklamowanych olejów, eliksirów omega, tabletek, "zdrowych" batoników, hurtowe ilości ziołowych herbatek na wszystko itd. To samo powiedziałbym o super-foods. Jednak tymi zabiegami redaktorzy sami podważają gałąź, na której siedzą - z jednej strony mocno zachwalają holistyczne podejście do zdrowia, z drugiej jednak praktykę koncentrują na ładowaniu wszystkiego, o czym się tylko dowiedzieli i może wybiórczo przeczytali w jakichś naukowych rozprawach, do żołądka. Problem oczywiście trochę dotyczy także finansów - gazety muszą się z czegoś utrzymywać, więc siłą rzeczy reklamują firmy, które zarabiają na STAŁYCH klientach, a na tych, którzy nauczą sie sami dbać o zdrowie, już nie zarobią...

Ale jak wspominałem, lepsze podejście do medycyny mieli starożytni Grecy, o których napisałem w poprzednim poście: o ile medycyna grecka, na wzór zresztą chińkiej i indyjskiej, dużo poświęcała uwagi jedzeniu, to chodziło tam nie o przyjmowanie tabletek, ale przede wszystkim zbalansowanie tak jedzenia, by sam organizm nieświadomych pacjentów zaczął powracać do równowagi. Równowagi czego? Tych aspektów, elementów wszechświata a zarazem organizmu, które starożytni określili symbolicznie jako żywioły.

(Świadomi "pacjenci" są często bardziej świadomi niż jakikolwiek uczony medyk, i rozumieją, że to nie chodzi o zdrowie, tylko o zrozumienie funkcjonowania organizmu, wtedy żadne sztywne receptury czy zabiegi nie są konieczne - ale to wymaga do rozwoju właśnie świadomości swojego organizmu, czym zajmowali się m.in. buddyści i taoiści).

Osobiście jestem zwolennikiem podejścia, które minimalizuje pracę żołądka przy zachowaniu zdrowia, oczywiście w rozsądnych granicach. Jakie są inne elementy wpływające na zdrowie poza tymi, do których przekonują reklamy i niektóre artykuły czy książki?

Redukując organizm człowieka tylko do koncepcji tak zwanego zdrowia (Plejadianie oferowali w channelingach szersze spojrzenie na organizm człowieka, m.in. jako bibliotekę wszechświata, którą niektórzy są w stanie odkodować - ale do tego trzeba odpowiednio podejść jak do wszystkiego), wydaje mi się, że trudno znaleźć lepsze źródła niż te starożytne. Niestety. A to dlatego, że są one napisane archaicznym językiem, są najwyraźniej często skrótem jeszcze starszej wiedzy, i często zostały zredukowane do ogólnej wiedzy a reszta to tzw. praktyka, czyli coś w rodzaju "przez 3 dni pość, potem wypij flaki żaby zmieszane z ugotowanymi ogonami szczupaków, by w nocy o nowiu księżyca wybrać się nad pobliską wodę i dokończyć rytuał" Oczywiście to żart-parafraza. Nie jestem zwolennikiem akupunktury, jednak na obecną chwilę nie ma powszechnie znanego sposobu, by sterować tymi punktami w organizmie, które sterują kluczowym procesem - przepływem energii w określonych organach, a nieoficjalnie zajmują się ww. adepci: takich technik uczą się ludzie mieszkający na granicach cywilizacji jak w Chinach, Tybecie, być może jeszcze gdzieś w Ameryce Południowej, ale nie jestem pewien ile ich wiedzy przetrwało do dzisiejszych czasów.

Wniosek jest oczywisty: należy krytycznie podchodzić do wiedzy z książek i być kimś w rodzaju pioniera na tym polu czy się tego chce czy nie - co dla większości ludzi jest nieakceptowalne, i z punktu widzenia krótkiego życia być może nawet ekonomicznie nieuzasadnione co prowadzi wg. nich do wniosku, że skoro nie mogą żyć długo, to będą balangować ile się da, eksploatować organizm dla uzasadnienia swoich preferencji, jeść co popadnie, i tak w kółko, aż do usłyszenia wyroku z naszego narodowego systemu medycznego o tym, że już długo tak nie pociągną - a co do narodowego systemu medycznego patrz paragraf o autorytetach

Wg. wschodnich systemów medycznych to zależy od człowieka czy zimna czy ciepła, i nie jestem przekonany, że działa tak samo jak apunktura, że może stanowić jej ekwiwalent.

Dokładnie... W sąsiednim temacie właśnie to chciałem podkreślić: jeśli ktoś nie ma zielonego pojęcia jak funkcjonuje organizm i nigdy się tego nie dowie ani nawet nie ma zamiaru (nie postawi pierwszego kroku), to nigdy nie będzie w stanie przedłużyć swojego życia - bez ingerencji jakichś niezależnych, zewnętrzych czynników. Ciekawe, że użyłaś stwierdzenia "pierwotny stan zdrowia". Chińskie starodawne teksty alchemiczno-medyczno-taoistyczne podkreślają ów pierwotny stan człowieka, który właśnie należy przywrócić. Stoją za tym pojęciem dość złożone fizjologiczno-energetyczno-psychiczne powiązania, jednak ten stan można określić jako pewną energię cechującą się oryginalną jakością, która - choć człowiek nie jest jej zwykle świadomy - podlega degradacji z wiekiem, a co z tym idzie, cały organizm w konsekwencji również. Tu widać główną różnicę pomiędzy dowolnym systemem medycznym, także alternatywnym, koncentrującym się na bardzo wąskim wycinku człowieka, a szerszym systemem wiedzy, takim jak sankhja ("kosmiczna wiedza") w Indiach. Przykładowo, ajurweda ("wiedza o życiu", a nie tylko "wiedza o zdrowiu") nadal jest podzbiorem szerszej wiedzy - sankhji, wiedzy o wszystkim.

Dlatego znowu chciałbym to podkreślić, pojęcie "zdrowia" to bardzo zredukowane pojęcie na temat całości (powiedzmy: holistycznego zrozumienia) człowieka w sensie fizycznego systemu. Ten system jest bardzo intrygującym tworem, bez dwóch zdań projektem inteligentnym (a nie efektem długotrwałej, przypadkowej ewolucji, jak twierdzi oficjalna nauka), który ma wiele funkcji, o którch już wspominałem, ale dla przypomnienia najważniejsze to:
- system informacji, kodujących komórki, organy i inne elementy
- system przepływu energii, w tym m.in. wykorzystując elektryczne impulsy w układzie nerwowym
- system przepływu molekuł, głównie dzięki układowi krążenia
- system hormonów i enzymów
- system podświadomości

Ten ostatni jest praktycznie zawsze pomijany. Nie mam na myśli tu wiedzy z przypadkowego podręcznika albo raczej poradnika ezoterycznego na temat zdrowia i wpływu psychiki na ciało ludzkie. Tu powrócę jeszcze raz do tego, jak obecnie praktyka jest bezwartościowa, i sprowadza się do bezrozumnego odbębniania rytuałów w rodzaju bezsensownych afirmacji np. "wierzę, że moje jelita teraz będą/są zdrowe, wierzę, że moja wątroba..." itp. Raczej chodzi o to, że wszystkie te funkcje są powiązane, a podświadomość stanowi część ogromnego - w sensie holistycznym - nadsystemu, z których każda z tych warstw jest w jakiś sposób wyeksponowana na odpowiedni poziom energetyczny świata: np. do płuc dostaje się powietrze (zanieczyszczone lub nie, które potem pływa we krwi, bezpośrednio udrażnia lub przeciwnie blokuje ścieżki), zaś do podświadomości dostają się energie. Podświadomość to tak naprawdę w gruncie rzeczy nieświadoma część ludzkiego holistycznego systemu - i jest pod ciągłym wpływem różnych manipulacji, o czym też pisałem. Przedstawiałem to kilkukrotnie na tzw. mapach drzewa życia, że jest to niższa energia, która jest bliska ciału fizycznemu (nazywana jest czasem ciałem eterycznym lub aurą w popularnych poradnikach), i wpływa na krążenie, działanie organów, a w szczególności na układ nerwowy - a co za tym idzie, na zdrowie oraz podświadome programy.

Te programy można świadomie zmienić, a co za tym idzie, funkcjonwanie całego holistycznego systemu człowieka można zmieniać, co w okultyzmie nazywano transformacją, a nauką na ten temat - alchemią, czym właśnie zajmowali się starożytni uczeni, tacy jak Egipcjanie, Hindusi, Sumerowie, Chińscy taoiści i Tybetańczycy.

Na szybko: we współczesnych podręcznikach zdrowotnych jest pewna dość zastanawiająca tendencja - oczywiście, zastanawiająca tylko, jeśli spojrzymy na kwestię z szerszej perspektywy: skupiają się one wyłącznie na materialnej podstawie funkcjonowania organizmu. Wydaje się to regresem we wszechobecnym materializmie w porównaniu do oryginalnej wiedzy na temat zdrowia i życia zapisanego np. w wedach. Tam podkreślano kluczową rolę nie tylko ciała, ale również umysłu oraz energii.

Zastanawiało was czemu współczesne źródła skupiają się wyłącznie na fizycznej stronie egzystencji? Czy też zajmujecie się wyłącznie materialną stroną tzw. zdrowia i życia? Czy może macie jakieś obserwacje z tej mentalnej i energetycznej części naszej egzystencji?

Przed średniowieczem dbanie o zdrowie było dość proste. Starożytni, jak np. grecki medyk Hipokrates, twierdzili, że wszystko co jest naturalnym składnikiem jest lekiem albo trucizną - to, czy działało zdrowotnie czy jak trucizna, zależało właściwie wyłącznie od dawki.

Nie wiem ile osób interesuje się tym tematem, w tym tematem roślin leczniczych czy ziół, ale kiedyś była to bardzo obszerna dziedzina wiedzy, stanowiąca część alchemii medycznej, i była zwana spagyriką (spagyrics).

A póki co mamy XXI wiek, i żywność jest najbardziej chora w całej historii cywilizacji. I nie zapowiada się by miało się to poprawić.

Czym dalej historia przesuwała się w przód, tzn. im bardziej cywilizowane było społeczeństwo i co za tym idzie bardziej złożone życie, tym trudniejsze i bardziej skomplikowana stawała się kwestia dbałości o zdrowie. Już nie wystarczy teraz poprawnie przyrządzić dania (np. by nie było zbyt spalone) ani dbać o odpowiednią kombinację i balans typów składników (np. jak w Ajurwedzie lub Medycynie Chińskiej). Dodatkowe problemy się nawarstwiają w zasadzie z każdą dekadą - teraz jeszcze trzeba weryfikować, czy danie, które skomponowane jest poprawnie (np. wg. indyjskich tradycyjnych receptur), z prawidłowym balansem składników, jest nadal zdrowe czy nie?

Np. czy sos, mleko, czy inny składnik, użyty do zrobienia dania, w ogóle nadaje się do jedzenia, a nawet jeśli - to czy pochodzenie jest dobre, a dalej, czy roślina lub zwierzęta były odpowiednio traktowane (miały dostęp do słońca, miały odpowiedni wybieg, odpowiednią ilość powietrza by się prawidłowo rozwinąć). Chińczycy i inni Azjaci, którzy mieszkają w Polsce, często zakładają u nas rodzime restauracje, i zderzają się z problemem "nienaturalnych" kurczaków, kaczek i innych zwierząt.

Generalnie, mięso prawdopodobnie jest najbardziej "chorym" składnikiem wszystkich dań. Od lat nie jem mięsa, i jak widzę co roku jak wygląda w sklepach sprawa z zafoliowanym mięsem, to przekonuję się coraz bardziej, że to była dobra decyzja. Dotyczy to niestety wszystkich produktów odzwierzęcych, takich jak jajka czy mleko, z pewnymi wyjątkami. Podejrzewam, że nawet 99% wszystkich dostępnych odzwierzęcych produktów żywnościowych może być trucizną. Oczywiście nie jest to przypadek, tylko forsowana po cichu oddolnie inicjatywa, natomiast odgórnie rolnicy, którzy stosują się takich "niecnych" praktyk będą przez UE docelowo usuwani. W ten sposób tworzą problem z jednej strony ekonomiczny, zmuszając indywidualnych, niezależnych rolników do zwiększania opłacalności produkcji żywności z przymusu, dając im "chore" technologie takie jak pescytydy, a następnie potem ich zakazując (to uproszczenie, ale ma jaskrawo pokazywać ową manipulację). Docelowo zatem żywność, medycyna i inne najważniejsze sektory gospodarki mają być wyłącznie w rękach elit - szarych eminencji, które narzucą wszystkim np. czipy, by ludzie byli na stałe podłączeni do centralnego informatycznego systemu medycznego w kraju. To wszystko z altruistycznej dbałości o nasze zdrowie, ale o dbałości o wolność osobistą jakoś nie wypada już mówić... Pomińmy temat wolności jako temat współczesnego tabu, a zamiast tego mówmy głośno o takich bzdurkach jak polityczna poprawność i lgbt, które nie mają z wolnością nic wspólnego, te medialne afery mają jedynie odwrócić naszą uwagę od najistotniejszych spraw - technologicznego i socjalnego niewolnictwa.

Trochę mam wrażenie ostatnio jednak, że dużo narzekam i zaczynam brzmieć jak różne przekazy np. Plejadian, krytykując system wokół nas, co nie jest w sumie moim celem. Ale przynajmniej w przeciwieństwie do ww. przekazicieli z poza Ziemi, nie muszę sobie zarzucać, że stworzyłem ten system - przeciwnie